Por Economia.com.do

El tema del cambio climático ha estado, sobre todo recientemente, en el centro de la agenda internacional de desarrollo como una de las mayores amenazas a los progresos realizados contra la pobreza. Tanto el Reporte de Desarrollo Humano 2007/2008 del PNUD, como el Reporte de Desarrollo Mundial 2010 del Banco Mundial, dos de las publicaciones internacionales más importantes en materia de desarrollo, dedicaron sus ediciones a la problemática del cambio climático. Y es que las consecuencias del cambio climático ya se han sentido a nivel mundial (sequías, inundaciones, vientos fuertes, ciclones y otros) y se anticipa que la frecuencia y severidad de estos fenómenos incrementará aún más a lo largo de este siglo.

Estimaciones recientes indican que los países en vías de desarrollo cargarán con el mayor costo (75-80%) de las consecuencias negativas del cambio climático, incluyendo reducciones importantes en el PIB y afectando dimensiones sociales como equidad y vulnerabilidad. Esto, ya que este grupo de países posee una menor capacidad institucional y financiera para mitigar los efectos negativos y adaptarse, y sus poblaciones dependen en mayor medida de los ecosistemas para fines de producción y subsistencia, y están más expuestas y desprotegidas ante choques climáticos. El Banco Mundial estima que 60 millones de personas se verían afectadas ante un aumento de un metro del nivel del mar y US$200 mil millones de activos de países en desarrollo estarían en peligro.

La región Latinoamericana no es una excepción. Se estima que el cambio climático elevará el nivel del mar, derretirá los glaciares en el sur, aumentará la temperatura de los océanos, aumentará la frecuencia e intensidad de los huracanes, afectará los corales que albergan una gran diversidad marina, entre otros. Estos cambios pondrían en peligro la subsistencia de muchos grupos poblacionales, al afectar los ecosistemas y la infraestructura de la cual dependen.

El cambio climático es un desafío global y como tal, requiere necesariamente de acciones y políticas globales y coordinadas. Esto ha probado ser difícil, ya que muchos países en desarrollo no están dispuestos a asumir lo que ellos consideran una responsabilidad desproporcionada y argumentan que su progreso industrial, ya alcanzado en los países desarrollados, se vería inevitablemente afectado con restricciones severas a las emisiones de gases de efecto invernadero.

Ante esta problemática que parecería inevitable, pero para la cual muchos países todavía no están firmemente comprometidos a tomar acciones contundentes, ¿qué podemos esperar de la Cumbre de Copenhague? ¿Se logrará un nuevo acuerdo internacional? La actual crisis económica mundial ¿ha desviado la atención al tema del cambio climático?

Las expectativas sobre los potenciales logros de Copenhague realmente no son muy altas, sobretodo después de la reunión en Asia a mediados de noviembre entre los países miembros de la Cooperación Económica Asia-Pacífico, donde el Presidente de los Estados Unidos y de China anunciaron la imposibilidad de lograr un acuerdo del nivel de Kioto – el convenio internacional que vence en el 2012 y que un nuevo acuerdo busca sustituir. Lo que se busca actualmente es un acuerdo más bien político entre los países industrializados – los cuales tendrán que proveer parte importante del financiamiento – y los países emergentes grandes – quienes serán responsables de una parte importante del crecimiento en las futuras emisiones de dióxido de carbono. Este acuerdo  no sería legalmente obligatorio e incluiría un plan de financiamiento de la reducción de emisiones.  Este arreglo sería seguido en el 2010 por un acuerdo ya sí legalmente obligatorio, dejando suficiente tiempo para la ratificación de un nuevo acuerdo sobre emisiones antes del vencimiento de Kioto.

Realmente no es una sorpresa que no se haya podido llegar a un acuerdo todavía. Son 192 países en la mesa de negociaciones, cada uno con propuestas de recortes de emisiones que realmente son difíciles de comparar, ya que se utilizan diferentes años base y se hacen promesas con diferentes horizontes de tiempo.  Pero, en general, hay tres elementos fundamentales que están bajo negociación y donde existen los mayores desacuerdos: 1) la escala de los cortes; 2) la aprobación de “offsets”; y 3) el financiamiento.

En cuanto al primero, los países industrializados, aunque reconocen su responsabilidad sobre el stock de emisiones actuales, quieren que los países emergentes – especialmente China, Brasil e India – se comprometan a reducciones importantes. Los países emergentes, como mencionamos en párrafos anteriores, defienden su derecho a utilizar tecnologías similares a aquellas disponibles para los países industrializados durante su proceso de desarrollo. Este último grupo propone, por ejemplo, imponerse objetivos de reducción de las emisiones por unidad de PIB; sin embargo, esto significaría que las emisiones seguirían creciendo – se teme – de  manera insostenible.

En cuando a la aprobación de “offsets”, las negociaciones se enfocan en la proporción de las reducciones en los países ricos que se podrían descontar a través de reducciones en otros países – especialmente en vías de desarrollo – donde muchos de los recortes pueden resultar  más económicos. Finalmente, en el tema del financiamiento, las discusiones se centran sobre el balance en la responsabilidad de los costos de un sistema de emisiones – obviamente, cada quien busca tener que pagar lo menos posible. El desbalance entre la capacidad de pago y los potenciales efectos negativos de cambio climático hacen un acuerdo muy difícil. Al momento de escribir este artículo, se está formando un fondo para ayudar a los países en desarrollo a combatir el cambio climático, con la Unión Europea, hasta ahora, como mayor donante.

Aunque estos acuerdos internacionales son importantes en términos de coordinación, son realmente difíciles de implementar y, más aún, de corroborar. Dada la naturaleza de bien público del medio ambiente, cada país tiene el incentivo de no hacer nada y esperar que los demás reduzcan sus emisiones. Sin un sistema creíble para verificar las reducciones de emisiones, será difícil ver los efectos de estos acuerdos en el medio ambiente. Tan importante o más que estos acuerdos, son las políticas nacionales – especialmente en países en vías de desarrollo, con países como la República Dominicana que dependen de un medio ambiente sano para la industria turística y donde la amenaza de tormentas tropicales y otros fenómenos atmosféricos representan un riesgo importante. Esto sin contar con los efectos negativos que se esperan el cambio climático tenga sobre la agricultura en el Caribe. La urgencia es clara, pero la voluntad política lo es menos.