Por: Economia.com.do

La globalización está bajo ataque desde diversos ángulos. Muchos de los argumentos recientes a favor de la globalización han sido puestos en duda. ¿Están en peligro los avances en materia de política comercial, migratoria y financiera de los últimos 20 años? En este artículo esbozamos el debate reciente sobre globalización desde tres frentes: la reciente crisis alimentaria; la crisis financiera y finalmente, el debate sobre la inmigración y relocalización.

Crisis Alimentaria: precios de los alimentos y política agrícola

Si bien los precios de los alimentos han bajado en los últimos meses dada la desaceleración económica mundial, los rápidos aconteceres en política comercial que ha traído la crisis alimentaria desde finales del 2007, donde países previamente agresivos en pro de medidas de libre comercio están ahora implementando medidas proteccionistas, han avivado el debate de la liberalización comercial. El ministro de agricultura francés, Michel Barnier, por ejemplo, ha propuso que todas regiones tengan su propia política agrícola como en Europa. Más aun, mientras algunos atacan las reglas de la Organización Mundial del Comercio en el área agrícola y critican la poca capacidad que han tenido (o tendrán) en evitar o mitigar la actual crisis de los alimentos, la OMC enfatiza la importancia de llegar a un acuerdo comercial en estos momentos con miras a reducir las distorsiones en los mercados internacionales.

El aumento en los precios alimenticios ha llevado tanto a países exportadores como importadores a tomar una serie de medidas – muchas de naturaleza proteccionista- para mitigar el impacto del alza de los precios en su población. Como hemos discutido en semanas anteriores, sin embargo, muchas de esas medidas resultan contraproducentes en el mediano y largo plazo. Tomemos como ejemplo el caso de los impuestos a las exportaciones como en el caso de Argentina o India. Estas tarifas, aunque reducen el precio doméstico de los productos en el corto plazo, eliminan el incentivo de los productores a producir más, llevando a una reducción de la oferta y más altos precios en el futuro. En este orden, el pasado Comisario Europeo de Comercio, Peter Mandelson, afirmó que mientras estas políticas persiguen la ilusión de seguridad alimentaria traen el riesgo de que caigamos en un “espiral proteccionista”.

La regionalización y las barreras al comercio hacen muy poco por la seguridad alimentaria o por el costo de la producción. El libre comercio, al mover la producción a las zonas donde la misma es más eficiente, reduce costos y asegura que la señal de precios llegue a los productores. Sí, es cierto que el libre comercio llevaría a un aumento en el precio promedio de los productos, pero es beneficioso tanto para los países desarrollados y en vías de desarrollo. El reto es compensar a los perdedores.

Crisis financiera y fondos soberanos de riqueza

Un segundo pilar de apertura se refiere al flujo de capital y tecnología entre países.

Tradicionalmente se había considerado que el mayor beneficio del libre flujo de capitales estaba relacionado con proveer recursos a países que estaban restringidos en cuanto al acceso a fondos necesarios para realizar inversiones y promover el crecimiento. Pero las tasas de ahorro no parecen ser realmente una restricción al crecimiento en los países pobres. De hecho, un artículo reciente de Dani Rodrik y Arvind Subramanian sobre la globalización financiera, motivado por la reciente crisis hipotecaria, pone en duda los grandes beneficios en inversión y crecimiento que muchos le atribuyen. En contraste, el debate actual se concentra sobre otros beneficios del flujo de capitales, en particular aquellos relacionados con la mejora en las instituciones y gobernabilidad, así como la transferencia de tecnología.

El mayor reto sigue siendo el cómo manejar el flujo de capitales para evitar situaciones de fuga y especulaciones contra el tipo de cambio. Aquí, el diseño de políticas económicas es hoy mucho más sofisticado que hace 10 años, y múltiples opciones existen sobre cómo controlar el momento y el tamaño de los movimientos internacionales de capital. Así, la pregunta no es si abrir o no la cuenta de capitales, sino cómo manejarla; Rodrik y Subramanian afirman que “es momento para un nuevo paradigma de globalización financiera, uno que reconozca que más no es necesariamente mejor”.

A las discusiones tradicionales sobre inversión extranjera, hoy en día hay que agregar un nuevo elemento: los fondos soberanos de riqueza o corporaciones gubernamentales de inversión. Países productores de petróleo, como Noruega, así como economías emergentes, como Rusia y países del Medio Oriente, tienen sus fondos. El valor estimado de estos fondos es US$ 2.5 trillones. Se estima que para el 2015 los fondos soberanos de riqueza pueden llegar a los US$12 trillones, sobrepasando las reservas oficiales mundiales en los próximos cinco años.

Los fondos soberanos de riqueza han generado cierta controversia y hasta escepticismo, tanto por el lado del tipo de inversión que se hacen en otras naciones con estos fondos soberanos (como por ejemplo, la compra de 20% de las acciones de British Petroleum por parte del fondo soberano de Kuwait en 1987, las cuales luego se vieron forzados a vender), como por preocupaciones de seguridad y posibles malas prácticas por parte de gobiernos de ciertos países. Esto pudiera resultar en la implementación de medidas de proteccionismo financiero.  Por otro lado, el rol de estos fondos en la actual crisis financiera ha sido importante: las instituciones de servicios financieros de los países ricos recibieron alrededor de US$69 mil millones provenientes de ahorros de países en desarrollo en un período de 10 meses en el 2007.

Inmigración y relocalización

Pocos temas crean más polémica que la inmigración. Los argumentos a favor y en contra de la migración internacional son bien conocidos. La inmigración es muchas veces asociada con pérdida de empleo para los locales, criminalidad, problemas de integración y presión sobre los sistemas sociales; al mismo tiempo, los beneficios en términos de mano de obra barata, diversidad, juventud, talento y remesas, también son destacados. Asimismo, el debate de la globalización ha girado en torno al movimiento de las compañías alrededor del mundo en busca de mano de obra más barata, lo cual es asociado, nuevamente, con pérdida de empleos domésticos (la relocalización es la razón predominante que los americanos y los europeos perciben como la causa de pérdidas de empleo) pero a la vez con mayor eficiencia y reducción  de costos.

En primer lugar, no toda inmigración es igual y las políticas deben reflejar las diferencias entre la inmigración legal, la ilegal y el asilo. Incluso dentro de la inmigración legal, algunos países desarrollados tienen políticas específicas para atraer aquellas personas con habilidades y experiencias determinadas, como es el caso de científicos en los Estados Unidos o enfermeras en el Reino Unido. En general, el saldo neto es favorable tanto para los países que reciben inmigrantes como aquellos que los envían. Pero algunos grupos, como en toda política, pierden.

Segundo, el modelo de competitividad de las últimas dos décadas centrado en la mano de obra barata – ya sea por inmigración o por la relocalización de las empresas – está dando paso a un nuevo modelo basado en una guerra mundial por el talento. Una encuesta reciente de trabajadores migrantes encontró que el perfil de estos trabajadores hoy día es de un nivel de educación universitario o de calificaciones profesionales, joven (menor de 30 años) y mujeres y hombres por igual.

Conclusiones

Los períodos de crisis no deben de llevarnos a perder de vista todo lo ganado en los últimos años, aún cuando siempre habrá perdedores. Lo que se necesita es políticas activas para manejar los efectos distributivos, sobretodo aquellos que actúan en perjuicio de los más pobres. Hoy, más que nunca, necesitamos estar abiertos al flujo de bienes, servicios, capitales, tecnología y personas. La República Dominicana está, sin duda, mejor hoy que hace 20 años; pero apertura significa también que las políticas económicas deben estar diseñadas con más cuidado que nunca. Es aquí donde está el reto y es aquí donde aún nos queda mucho por hacer.

Por María Victoria Abreu Malla

El Reporte Global de Competitividad que publica anualmente el Foro Económico Mundial, es la referencia internacional obligada a la hora de hablar de competitividad y hacer análisis comparativos en este tema. Es un informe que cubre en su más reciente edición (Octubre 2007) 131 países de todo el mundo, analizando su evolución en materia de competitividad.

De acuerdo a este organismo internacional, se entiende por competitividad un conjunto de numerosos factores, políticas e instituciones que determinan el nivel de productividad de un país (desde un ambiente macroeconómico estable que favorezca el crecimiento, un entorno institucional que permita que los agentes económicos puedan operar eficientemente, la protección de los derechos de propiedad, un sistema judicial adecuado y de calidad, niveles mínimos de corrupción, hasta elementos claves como la educación de toda la población y el entrenamiento técnico-profesional).

El Foro Económico Mundial actualmente utiliza el Índice Global de Competitividad (IGC), desarrollado por Xavier Sala-i-Martín (Profesor en la Universidad de Columbia, Estados Unidos), como el principal indicador de competitividad; es un índice compuesto por doce pilares interconectados, que encierran las principales variables que afectan la competitividad de un país, e incluye tanto datos estadísticos como encuestas de opinión.

En el Reporte Global de Competitividad 2007-2008, la economía más competitiva del mundo es la de los Estados Unidos. Este país cuenta con una gran cantidad de empresas altamente innovadoras y sofisticadas, operando en mercados de factores muy eficientes; acompañado de un excelente sistema de educación universitaria y una fuerte colaboración entre la academia y los principales actores del mundo de los negocios, específicamente a través de procesos de investigación y desarrollo. El impresionante tamaño de su economía doméstica, hace que los Estados Unidos sea el país con el potencial productivo e innovador más alto del mundo; sin embargo, también se han identificado debilidades, incluyendo desequilibrios macroeconómicos y diversos aspectos del marco institucional, que arriesgan el potencial competitivo estadounidense.

Por otro lado, Suiza mantiene su posicionamiento como uno de los países que mejor desempeño tienen en el IGC, ocupando en esta ocasión el segundo lugar a nivel mundial. Sobresalen su excelente capacidad de innovación y su muy sofisticada cultura empresarial. Asimismo, los países nórdicos continúan manteniendo posiciones privilegiadas en la clasificación: Dinamarca, Suecia y Finlandia ocupan las posiciones tercera, cuarta y sexta en el ranking, respectivamente. Por su parte, Alemania e Inglaterra también mantienen posiciones muy altas en las clasificaciones del Foro Económico Mundial, conservando sus características de economías muy competitivas, especialmente en lo relacionado a infraestructura y eficiencia de los mercados, así como en cuanto a innovación y sofisticación empresarial. Francia también se destaca por su alto nivel de competitividad basado en infraestructura y en el excelente clima de negocios, aunque impresiona negativamente el deprimente mercado laboral francés, que ocupa el lugar 129 en el ranking global, debido básicamente a la falta de flexibilidad que presenta. Estonia es el país más competitivo (posición 27), de los 10 países que recientemente se integraron a la Unión Europea (en 2004), destacándose la eficiencia en sus instituciones gubernamentales, el excelente manejo de las finanzas públicas y su agresividad en adoptar nuevas tecnologías. Y por su parte, Italia ocupa la posición 46 en el ranking global de competitividad. Este país no ha alcanzado mayores niveles de competitividad debido a deficiencias estructurales de la economía, como sus débiles finanzas públicas y altos niveles de endeudamiento, uso ineficiencia de los recursos públicos, débil marco institucional y bajos niveles de transparencia.

En América Latina y el Caribe, Chile continúa siendo la economía más competitiva de la región, ocupando la posición 26 en el ranking global de competitividad (mejorando en una posición sus resultados del año anterior). Puerto Rico, que ha sido incluido este año en el Reporte, ocupa la posición 36; seguido de Barbados (50), México (52), Panamá (59) y Costa Rica (63).

La República Dominicana ocupa la posición 96 en el ranking del Índice Global de Competitividad (el puntaje obtenido fue de 3.65, en un rango que va de 1.00 a 7.00); lo que representa un retroceso con relación al resultado obtenido en el año anterior, donde – ajustando por los cambios metodológicos, el país ocupaba la posición 93. Este posicionamiento coloca a la República Dominicana por debajo del promedio latinoamericano, considerándose su economía menos competitiva que Chile, Barbados, México, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Colombia, Brasil, Uruguay, Jamaica, Honduras, Trinidad y Tobago, Argentina, Perú y Guatemala; y solamente más competitiva que Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Paraguay.

En cuanto a los doce pilares que componen los tres subíndices del IGC, vale destacar que en lo relacionado al Subíndice de Requerimientos Básicos, la República Dominicana obtuvo la mejor clasificación en el pilar “Infraestructura”, donde ocupa la posición 79 en el ranking global; y obtuvo la peor clasificación en el pilar “Instituciones”, donde ocupa el lugar 109 dentro de los 131 países analizados. En lo que se refiere al Subíndice de Reforzadores de Eficiencia, el país obtuvo la mejor puntuación en el pilar “Tamaño del Mercado”, clasificando en el lugar 63 de los 131 países analizados; y la peor puntuación en el pilar “Sofisticación del Mercado Financiero”, donde obtuvo la posición 108 en el ranking global. En cuanto al Subíndice de Factores de Innovación y Sofisticación, la economía dominicana obtuvo la mejor puntuación en el pilar “Sofisticación Empresarial”, ocupando la posición 87 en el ranking global; y la peor puntuación en el pilar “Innovación”, donde ocupa la posición 106 a nivel mundial.

La República Dominicana ha alcanzado avances significativos en indicadores como la calidad de la infraestructura de transporte aéreo (lugar 37 de 131 países analizados), la deuda del Gobierno (lugar 26 en el ranking global), las relaciones entre empleadores y empleados (lugar 17 a nivel mundial), prácticas de contrataciones y despidos (lugar 24 a nivel global), y la transferencia tecnológica e inversión extranjera directa (ocupando la posición 45 en el ranking global), entre otros.

Sin embargo, los principales obstáculos para la competitividad y para mejorar el clima de negocios en la República Dominicana, son la corrupción, el limitado acceso a financiamiento, las altas tasas de impuestos y las ineficientes e ineficaces regulaciones impositivas, la inestabilidad en las políticas, la debilidad en la preparación y capacitación de la fuerza de trabajo, la ineficiencia de la burocracia gubernamental y la inadecuada oferta de infraestructura. Otros elementos mencionados por el Foro Económico Mundial son la falta de ética profesional en la fuerza de trabajo, la inflación, las regulaciones laborales restrictivas, el crimen y la violencia, las regulaciones de tipo de cambio, y la inestabilidad del Gobierno.

Aunque pudiese estar justificado el cuestionarse la validez de las clasificaciones globales que realiza el Foro Económico Mundial presentadas anualmente en este Reporte, es innegable que estas constituyen una referencia internacional de significativa relevancia para comparaciones a nivel global.

En este sentido, es muy preocupante la posición que ocupa la República Dominicana al encontrarse en el lugar 96 dentro del listado de los 131 países analizados. Solamente 35 países son considerados, de acuerdo al Foro Económico Mundial, menos competitivos que la República Dominicana. Igual de alarmante es el posicionamiento de la economía dominicana a nivel regional, ya que el país está dentro de las naciones menos competitivas del continente, únicamente considerada más competitiva que Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Paraguay.

La República Dominicana debe enfatizar sus esfuerzos integrales por continuar mejorando su desempeño competitivo y clima de negocios, basando los mismos en el marco de su recientemente lanzado Plan Nacional de Competitividad Sistémica (PNCS). Debe considerarse este Plan como una agenda de prioridad nacional para todos los sectores, y, aprovechando las mejores prácticas internacionales, reforzar el trabajo que se realiza para hacer de la República Dominicana un país más competitivo.