Por Economia.com.do

Entre los muchos temas que requieren una acción decidida por parte de los líderes políticos a nivel mundial, aquellos elementos relacionados con la reciente crisis económica ocupan los primeros lugares. En particular, ahora que la recesión económica parece haber terminado en muchas de las economías emergentes – especialmente en Asia – y en algunas de las grandes economías avanzadas, la atención se centra en la necesidad de reformar las regulaciones financieras y de crear un marco internacional para manejar los desequilibrios externos asociados con déficits y superávits excesivos en cuentas corrientes. La reciente columna de Michael Spence, ganador del Premio Nobel de economía en el 2001, en Project Syndicate discute precisamente las prioridades económicas de la agenda mundial.

Pero los retos van más allá del manejo de la reciente crisis. Coordinación y acción conjunta a nivel internacional  es también necesaria en materia de cambio climático, políticas de desarrollo, manejo de epidemias, comercio internacional y toda la serie de bienes públicos globales donde ningún país por sí solo podría – ni desearía – actuar unilateralmente. La mayor lección que se obtiene al ver el récord los líderes globales en estos últimos temas es simple y preocupante: a pesar de la retórica, en materia de acción efectiva se ha logrado poco en los últimos años.

Más aún, esta necesidad de actuar en conjunto ya no tiene lugar en un mundo donde los Estados Unidos son el único poder económico o diplomático. El ascenso de las economías BRICs – Brasil, Rusia, India y China -, el fortalecimiento institucional– aunque lento – de la Unión Europea significa que las negociaciones globales son hoy mucho más complejas. El aumento en el número de países – y por tanto, intereses – en la mesa de negociaciones es no solamente simbólico sino también efectivo. Estos cambios han de reflejarse en la composición de organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Foro de Estabilidad Financiera, pero también en los grupos informales de discusión – pero no menos influyentes – como el G-20. Cómo este cambio fundamental afectará las negociaciones necesarias en cuanto a bienes públicos económicos, sociales, ambientales y políticos está todavía por verse.

Mientras tanto, sin embargo, no estaría de más pensar en una posible división de tareas entre las grandes potencias avanzadas y emergentes. Los Europeos, los Brasileños y los Indios, por ejemplo, podrían tomar el liderazgo en temas de cambio climático, China y Estados Unidos en temas de desequilibrios externos, Europa y Estados Unidos en temas de reforma financiera, y así por el estilo. Tomar el liderazgo significaría tener la responsabilidad de poner sobre la mesa una serie de propuestas que hayan sido discutidas informalmente entre los países. En estos cuatro o cinco temas principales, se delinearían en un foro inclusivo los lineamentos generales de reforma a ser desmenuzados por organismos internacionales especializados según el área: el FMI en temas de desbalances globales, el Banco Mundial en temas de desarrollo y cambio climático junto con las Naciones Unidas, por ejemplo. Los proyectos de acción específicos podrían entonces ser discutidos por los líderes políticos por tema pero – igualmente importante – como un paquete de reformas globales. Todos estos temas, desde reforma financiera hasta cambio climático – necesitan verse como parte de un paquete porque una solución efectiva va a requerir una división de cargas fiscales entre países y grupos de países ganadores y perdedores que variarán según el tema. Una discusión integrada de los cuatro o cinco temas globales de mayor importancia podría facilitar un arreglo sostenible en cuanto a los intercambios monetarios y políticos necesarios para llegar a un acuerdo internacional. La visión global es necesaria así, no sólo en cuanto a los números de países involucrados en las negociaciones, sino también en cuanto a la amplitud de los temas a tratar.

Por Economia.com.do

Los últimos meses han puesto de manifiesto la vulnerabilidad de la economía global a diferentes tipos de crisis. Una crisis hipotecaria y financiera con orígenes en países desarrollados, por un lado, y un aumento inesperado en los precios de los alimentos, de otro, han cuestionado los fundamentos macroeconómicos y sociales de nuestras economías. Para la República Dominicana en particular,  sin los recursos naturales necesarios para beneficiarse del boom en los mercados de bienes primarios y aún con una alta dependencia de la economía norteamericana, la presión es alta.

Ya sea un desastre natural, una crisis macroeconómica de origen fiscal o financiero, un choque o contagio externo que disminuya las remesas o inversión extranjera, pareciera que aunque la naturaleza de la próxima crisis sea altamente incierta, múltiples riesgos están latentes. Los efectos de estos episodios de crisis, tanto en el corto como el largo plazo, representan un desafío importante para el Estado y su capacidad para proteger a los grupos más vulnerables.

Los recientes desastres naturales, como la tormenta Noel en nuestro país, el ciclón en Myanmar y el terremoto en China, ponen en evidencia las graves consecuencias que estos pueden tener principalmente en los países más pobres. Los efectos van más allá de los daños inmediatos relacionados con la destrucción de infraestructura y pérdidas de vidas humanas, afectando el potencial de desarrollo de los niños, por ejemplo, a través de una disminución en la inversión del hogar en educación y salud. En Nicaragua, por ejemplo, se ha estimado que el Huracán Mitch duplicó la tasa de desnutrición infantil aún tres años después del desastre.(1)

Otros choques exógenos pueden también provenir del exterior, en la forma de un aumento de los precios internacionales de los alimentos, como es el caso actual; una reducción en las remesas y/o inversión extranjera siguiendo la desaceleración de la economía americana; o incluso conflictos bélicos o acciones de terrorismo como en Septiembre 11. Siendo nuestro país altamente dependiente de los Estados Unidos para sus exportaciones, remesas e inversión extranjera,  somos propensos a contagio de los aconteceres de la economía americana.

Pero la próxima crisis pudiera también estar más cerca de casa. La débil situación fiscal de la RD, acentuada por el aumento en subsidios a bienes de consumo y la energía, podría poner en riesgo la cierta estabilidad financiera y cambiaria de los últimos años.  La crisis financiera que experimentamos en el 2003, con una magnitud previamente inimaginable, nos recuerda que estos eventos, si bien tienen efectos macroeconómicos desastrosos, también tienen efectos importantes sobre el desarrollo social y causan redistribuciones regresivas de ingreso.

Investigaciones realizadas en otros países muestran varios episodios de crisis de orden macroeconómico que han tenido efectos serios en la mortalidad y nutrición infantil, la pobreza, el mercado laboral, entre otros indicadores. Durante la crisis económica de Argentina en 1995, por ejemplo, el consumo per cápita diario de proteínas cayó en un 3.8% mientras que el crecimiento en la tasa de inscripción escolar pasó de 2.2% en 1993 a 0.8% en 1996. Asimismo, la mortalidad por anemia aumentó de 6.3 muertes por 100,000 nacimientos vivos en 1993 a 7.9 en 1995 entre niños menores de un año al momento de la crisis en México (Banco Mundial, Reporte Desarrollo Humano 2001).

No podemos ni predecir cuándo será la próxima crisis ni determinar con exactitud la vía por la cual nos llegará. Ante lo inevitable, la principal pregunta es: ¿cuáles redes de protección social existen en América Latina y particularmente en República Dominicana para responder a una posible crisis?

Redes de Protección Social en Latinoamérica

La diversidad de programas sociales que se han implementado en América Latina, particularmente en la última década, es evidencia del enfoque cada vez mayor en políticas que mejoren y protejan las vidas de los más pobres y vulnerables. A lo largo de estos años, la región ha aprendido de programas pioneros como Oportunidades (antes Progresa) en México buscando diseñar programas eficientes y adaptados a las características de cada país. Algunos de estos programas no fueron diseñados originalmente para mitigar los efectos de crisis o choques, sin embargo, han sido vías exitosas para responder a estas situaciones adversas.

La gráfica siguiente representa una muestra de distintos programas de protección social existentes en América Latina(2) que incluyen componentes de reducción y mitigación de riesgos y choques. Muchos de estos programas tienen como línea de acción minimizar la vulnerabilidad de los más pobres ante situaciones de crisis y proveerles las herramientas que eviten que caigan en una pobreza aún más profunda (acumulación de capital humano-educación y salud-, nutrición y alimentación, etc.).

Gráfico 1. Modalidades y frecuencia de programas de Protección Social en América Latina

Nota: basado en información de 14 países de la región. Para más detalles ver Repetto, F. and Sanguinetti, J. (2001) Inventory Of Social Protection And Poverty Reduction Programs in Latin America And The Caribbean: A First Approximation. Center for Institutional Development Studies, University Of San Andrés.

De manera más concreta, el siguiente cuadro muestra ejemplos por país de dos de estas modalidades: programas de empleo y programas de transferencias monetarias condicionadas. El programa Oportunidades en México, por ejemplo, compensó totalmente el efecto negativo de choques en la asistencia escolar, evitando de esta manera pérdidas en la acumulación de capital humano. Asimismo, el programa Red de Protección tuvo éxito ante la crisis de los precios del café que afectó a pequeños productores en Nicaragua: estos hogares pudieron mantener sus niveles de gastos pre-shock y la educación de sus niños se vio protegida.(3)

Tabla 1. Ejemplos de programas protección social implementados en América Latina

Fuente:  CEPAL (2006). La protección social de cara al futuro: Acceso, financiamiento y solidaridad; Capítulo 5: Programas Sociales (PDF).

¿Está la República Dominica fuera de base?
Si bien muchos pueden catalogarnos de pesimistas, es mejor prevenir que lamentar. La historia reciente muestra que no estamos exentos de crisis y choques, cualesquiera que sean, lo cual nos llama a prestar mayor atención a las redes de protección social que existen en nuestro país y la flexibilidad que estas pudieran tener en situación de crisis.

El economista dominicano Pavel Isa Contreras, en su artículo “Crisis de Alimentos: ¿qué hacer?” propone la expansión de cuatro iniciativas ya existentes en el país para hacer frente al alza de los precios de los alimentos. Por un lado, las intervenciones nutricionales preventivas de la Secretaría de Salud, principalmente enfocadas al cuidado prenatal, a la lactancia materna y a infantes. Asimismo, sugiere expandir el Programa de Alimentación Escolar, el programa de plazas agropecuarias de la Secretaría de Agricultura y el componente Comer es Primero del Programa Solidaridad.

Si bien esto es un buen comienzo, nos llama a preguntarnos (i) ¿qué otros canales tenemos en la República Dominicana para llegar a los más pobres en situaciones de emergencia?; (ii) ¿son estos canales los apropiados ante cualquier tipo de crisis que pueda presentarse?; (iii) ¿tenemos la suficiente información estadística (principalmente datos de encuesta de hogares) para estudiar el impacto de las crisis en los hogares y diseñar las políticas apropiadas para prevenir y mitigar los efectos negativos de las mismas?

Por el momento, concluimos dejando estas preguntas abiertas y esperando recibir, por parte de Ustedes los lectores, comentarios, investigaciones y artículos que arrojen un poco de luz sobre este tema.

___________________________

(1) Baez, J. and I. Santos, (2007), “Children’s vulnerability to weather shocks: A natural disaster as a natural experiment”.

(2) Excluye programas de desempleo, discapacidad o seguridad social.

(3) Para mas detalles ver de Janvry et al (2006). Uninsured Risk and Asset Protection: Can Conditional Cash Transfer Programs Serve as Safety Nets?Social Protection Discussion Paper No. 0604, World Bank, June 2006